|
|
 |
您现在的位置： 快乐阅读网 >> 论文库 >> 法律论文 >> 法理学论文 >> 正文 | |
|
|||||
| 《法经》与《十二铜表法》之比较研究 | |||||
| 作者：佚名 文章来源：www.zuowenw.com快乐阅读网 点击数： 更新时间：2008-6-11 | |||||
| 本文《《法经》与《十二铜表法》之比较研究》关键词：法理学论文,免费论文 。诉讼程序的规定列于法典之首，而私法公法内容的各表在排列上也没有什么道理可循。与后来罗马法系《国法大全》中的法律体系不可同日而语。 第二，原始性及野蛮性。从整个人类文明史来看，《法经》与《十二铜表法》都是人类早期文明的产物。《法经》诞生于战国初期，正是中国由奴隶社会向封建社会过渡的时期。而《十二铜表法》更是诞生于罗马奴隶制社会的早期阶段。因此，两部法典便不可避免的带有人类早期文明原始、野蛮的色彩，并在其条文中显露无遗。虽然《法经》摆脱了《周礼》及《尚书•；吕刑》中以刑统罪的刑法体系，改为以罪统刑，但是在对待刑罚的态度上却没有丝毫转变。《法经》充分体现了法家重刑主义的思想。首先，它继承了《周礼》及《尚书•；吕刑》中的各种肉刑如笞、诛、膑、刖、宫等，还规定了大量的连坐刑，如夷族、夷乡等；其次，“重刑刑轻罪”。《法经》中称“盗符者诛，籍其家。盗玺者诛。议国法令者诛，籍其家，及其妻氏”还规定“窥宫者膑，拾遗者刖”，这样规定的理由是“为盗心焉”。以上两种表现，无疑使《法经》抹上了浓厚的暴力杀戮的色彩，散发出原始氏族征战与统治的血腥气息。 《十二铜表法》在这方面则表现的更为明显。首先，它保有原始公社的遗俗，如死者没有遗嘱，又没有继承人，则财产归属父系的最近亲属继承，若没 有父亲近亲可由同氏族成员继承（第五表）。又如，故意伤人肢体而未能取得和 解时，伤人者也应受到同样的伤害（第八表）。[11]（P.51）其次，是在条文中包含的神权迷信色彩，如第八表第二十一条规定：“伤害自己被保护人的保护者应交给地下神即予以诅咒。”第二十四条中规定：“如手掷的标枪落得比目的地还远，则应供献牡羊为祭品。”[12]（《民法卷》，P.18）还有在第十表中专门就死人的丧葬方式、墓地选择、葬礼仪式所做的宗教法上的规定。再次，是其所定刑罚的残酷性，虽然《十二铜表法》是一部以私法为主的法典，但是其刑罚的苛刻严厉，却丝毫不逊于像《法经》这样以刑法为核心的法典。如第八表中第十四条规定：“在行窃时当场被捕之奴隶，则鞭打之，并把他从崖上抛下。”第二十三条规定“伪证被揭穿者，应从塔尔贝斯山崖上抛下。”第二十四条规定：“如暗地毁灭庄稼，则处以比杀人还严重的死刑。”尤为值得注意的是，《十二铜表法》与《法经》对于民众的思想言词都加以了严格的规定，《法经》中有“议国法令者诛，籍其家及其妻氏”的规定。而《十二铜表法》中也有“有人歌唱有害的歌谣，必须执行死刑”的条文。 其实就古代法律而言，始终存在着简朴、原始和野蛮的特点。就连中华法系与罗马法系各自的巅峰之作，即高度发达的《唐律疏议》及《国法大全》也未能摆脱这三个特点。只不过是在《法经》与《十二铜表法》上表现的更加突出而已。 做为古代国家的重要法典，历史巧合的让《法经》与《十二铜表法》在同一个时代产生，并且赋予了它们相同的历史使命，即开两大法系成文立法之先河，并为两大法系的法学体系打下基础。通过上文的分析介绍，我们可以得出这样的结论：两部法典都很好的完成了各自的历史使命，取得辉煌的成就。虽然它们有缺陷，可这毕竟是由于它们所处的时代人类文明的不开化及落后所造成的。从价值层面上来 分析，它们并没有高下之分。可以说，两部法典以及它们所代表的中华法系与罗马法系都是站在同一起跑线上的。 英国的享利•；梅因在他的著作中有这样的观点：一个国家文化的高低，看它的民法和刑法的比例就能知道。大凡半开化的国家，民法少而刑法多；进化的国家，民法多而刑法少。他这几句话被西方的学者奉为至理名言。日本有的法学家更据此发表荒谬的观点，认为中国古代只有刑法而没有民法，是一个半开化的、文化低落的国家。在我国，也有少数学者对此持赞同态度。对于梅因的论调及少数日本学者由此得出的观点，笔者实在不能苟同。笔者认为，一国的文化确与其法律文化有一定的联系；可是一国法律文化的高低却绝不能简单以民法、刑法的比例来评定。笔者在此想通过上文对于在中西方古代法律中颇具代表性的《法经》与《十二铜表法》的比较所得出的结论来说明这一问题。 首先，民刑不分、刑重民轻是古代法律的普遍特点，也是人类古代文明的一种表现。对此本文已有论及，此处不再赘言。此处笔者想引用梅因的另一段话，以证明他对此也是赞同的。“大体而论，所有已知的古代法都有一个共同的特点使他们和成熟的法律学制度显然不同。最显著的差异在于刑法和民法所占的比重。……民事部分的法律比刑事部分范围要狭小得多。”[13]（P.207）虽然《十二铜表法》是个民重刑轻的特例，可是梅因也承认“损害救济方式所占的地位，虽然不是异常巨大，但却是相当大的。”[13]（P.207）既然这是东西方法律文化所曾共有的缺陷，那么再从缺陷的深浅上做定性的分析，显然是不可取的。 其次，民刑的比例是不能做为评判一种文化是否开化的标准的。法律文化的特点是由其背景文化所决定，而决非一种法律文化决定了其背景文化。即使说法律文化可以代表各自文化的高下，那么从上文的分析中我们可以看出，《法经》与《十二铜表法》及其代表的法系在价值层面上并无高下之分，因此也不能证明中华文明及罗马文明孰优孰劣。由此可见，梅因的“民刑成分说”和日本学者的“支那半开化说”都是站不住脚的。 三 1.不同的背景、渊源 《法经》与《十二铜表法》虽处于同一时代，但由于两者所处国家的历史、经济、文化等方面的不同，因此也在背景、渊源上呈现出巨大的差异。 首先，是经济基础不同。《法经》产生于战国初期，正是中国由奴隶制社会向封建制社会转型时期，可以认定《法经》及《法经》所代表的法律文化是建立在新兴的封建的自然经济基础上的，其内容是受封建的自然经济关系所制约的。 而《十二铜表法》则截然相反，古代罗马国家建立在欧洲地中海中央的亚平宁半岛上，并且不断向亚、非、欧三大洲进行扩张，频繁的对外经济贸易往来，使其形成了高度发达的奴隶制商品经济。《十二铜表法》以及罗马法系正是建立在这一基础上的。马克思主义精典作家对其有这样的评价：罗马法是“简单的商品生产即资本主义前的商品生产的最完善的法。”[14]（P.168）也是“纯粹私有制占统治地位的社会的生活条件和冲突的十分经典性的法律表现。”[15]（P.454） 其次，是立法目的不同。《法经》是李悝在相魏时编纂的。据史书记载：李悝相魏，“竭股肱之力，领理百官，辑穆万民，使其君生无废事，死无遗忧”。《汉书•；艺文志》注曰：“（李悝）相魏文侯，富国强兵”。由此可见，著《法经》是身为法家代表人物的李悝在魏国实行变法改革的措施之一，其目的是为了“使其君生无废事，死无遗忧”。从其内容上看，《法经》的指导思想就是“王者之政，莫急于盗贼”。再结合《法经》在《杂律》中对于“逾制”等罪名的规定，可以看出《法经》反映了当时的贵族及新兴的封建士大夫的加强、维护其地位的意志。 与《法经》“由上及下”的立法目的不同，《十二铜表法》的立法完全是由下及上的。在《十二铜表法》制定之前，平民和贵族之间的矛盾是罗马早期共和国的主要矛盾，如上文所述，《十二铜表法》正是这一矛盾的产物。从它的制定过程我们可以看出它是平民与贵族斗争胜利的产物。反映了平民在政治、经济、法律地位上的要求。《十二铜表法》之后罗马法系的立法依然体现着这一要求，每颁布一个成文法典，平民的政治、经济、法律地位便提高了一步。 第三，是思想渊源不同。李悝虽然是法家的早期代表人物，但是其老师却是孔子的嫡传弟子子夏。在孔子的弟子之中，子夏精于“务外之学”，是“务外派”的代表人物，其思想核心主要是“重礼”和“博学”。李悝虽然跳出了其师的儒家门墙，但是却还是继承了其师的“重礼”思想。如《法经》在废除世卿世禄的同时，却又正式确认了与封建等级相适应的权利和义务关系，宣布“大夫之家有侯物”，是“逾制”，“自一以上者诛”。从而表现了封建等级制度的森严。此外，“丞相受金左右伏诛”，也是保护特权者的一项具体规定。按董说注云：“刑不上大夫，故诛左右。”以上种种无不反映了李悝在立法时思想深处受到的儒学羁绊。 而《十二铜表法》则相传是十人委员会赴希腊考察希腊城邦的法律，主要是“梭伦立法”后制定的。可见《十二铜表法》在立法思想上是受到“梭伦立法”的影响的。而“梭伦立法”的核心思想便是推行奴隶制下的“民主政治”及承认“私人所有制”。这两点在《十二铜表法》中也得到了淋漓尽致的体现。 2.不同的立法倾向 在内容上，《法经》与《十二铜表法》呈现出不同的立法倾向：《法经》刑法相对发达，民法相对滞后；《十二铜表法》则私法、诉讼法相对发达，而刑法相对滞后。这主要是由两者不同的经济基础所决定的。 中国古代始终处于一种封闭的农业自然经济之中，人们由血缘关系固定在土地之上，逐渐形成了一种“家天下”的政治结构。与之相对应的法律体系便呈现出重农主义的倾向，强调社会的稳定及人们的等级地位，因此刑法相对发达。而李悝著《法经》也受到了这种重农主义的影响，确立了以刑法为主的法学体系，并通过历史沿革，成为中华封建法学体系的基础。 古罗马则是另外一种局面，由于它发达的奴隶制商品经济，因此在立法上也呈现出重商主义的倾向，民事法律及诉讼法相对发 快乐阅读网《《法经》与《十二铜表法》之比较研究》
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
|||||
| 文章录入：无限朝阳 责任编辑：无限朝阳 | |||||
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |||||
| 最新热点 | 最新推荐 | 相关文章 | ||
| 耻感·罪感和底线伦理 论自私（上） 论自私（下） 儒家的民本与人权 从儒家立场对全球伦理与普遍… 儒家伦理的双旋结构[上] 儒家伦理的双旋结构[下] “伦理化”的汉语基督教与基… 神学伦理学的当代意义——奥… 全球化时代的「选民」和「弃… |
|
|
