□如果不能改变当前的考试制度，我倒主张通过量化的方法来拉开高考中作文分数的差距。要像数理化那样严格执行评分标准，即使让考生写一个请假条，也要一清二楚分清素质差距，让不擅长文字表达或根本不想进行文字表达的人如同不学数理化一样，损失惨重。

■事实上，由于社会对作文这一高考最大考题强烈的敏感，加之评判标准的含糊和评判老师主观眼力的差异，近来尽管每年高考后，各省均着力推出有限的几篇优秀作文，以证明本省阅卷的认真，但大多数考生最终的作文得分，还是在平均分附近窄幅波动。

□高考作文，某种程度上成了高考的命题者们调节高考语文平均分的一个工具，在选拔的角度讨论高考作文题目的优劣，就失去意义了。

■不能从区分度上评判题目的优劣，还可以将着眼点落在命题的公正、公平上。近年来，在高考作文命题中，能否让所有参加高考的学生都有话可说，而不是特别有利于某个区域或者某个群体的考生发挥，这点得到命题者高度的重视。作文题目是能否有效杜绝抄袭和克隆现象，测试出考生现场的写作能力，这点也很重要。

□就命题的公平、公正而言，我们发现1949前的作文，如“衣服的功用”、“我最喜欢穿的鞋子”、“一个好风俗”一类，贴切生活，可以说给所有的考生都提供了一个平等的发挥空间；高考制度恢复以后的作文，尤其是近几年的作文，考虑到众多的考生都能发表意见，以开放话题的形式出现，同时又兼顾到考查考生长期的语言和思想积淀，效果不错。

■你分析得很正确。强调作文命题的公正和公平，既呼应了教育公平这一时代主题，同时，又能从长远上激发学生正确认识母语、运用母语的热情。

□同时，很好地体现了高考作文命题的导向性。

■是的。毋庸讳言，作文命题也应该有个指挥棒的功能。能否发挥出高考作文指挥棒的作用，高考作文题目发挥了怎样的指挥棒的作用，同样是衡量某年高考作文命题成功与否的重要因素。至于这个指挥棒作用最终将作文教学导向何处，导向得正确与否，不在我们评判作文优劣的范畴之内。而当年的高考作文题，是否完美地体现了当时人们对语文功能的认识，是我们衡量其是否发挥出导向性的主要指标。二者结合的程度越高，命题就越成功。

□我完全同意你这种历史唯物主义的看法。正如今天我们不能要求历史人物超越他所处的时代来发挥他的历史作用一样，我们也同样不能站在今天对语文认识的高度，来批评建国初期高考

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页