在当下中国人的脑髓里，“潜规则”意识似乎难以排解，对出现的或好或坏，或正常或非正常的事物、现象总习惯于用“潜规则”思维去思考，去评判，去褒贬。于丹的“热”也似乎没能逃脱这样的命运。我们不能说于丹的“心得”宣扬是完美的，没有点滴瑕疵，于丹也早就自己声言只是自己的阅读体验。阅读活动是个性化的，自然带有浓厚的“于丹”色彩，自然有于丹个人的学术判断。因为是公众传媒，于丹是应该而且有义务考虑向真理或者学术定论靠拢的。我想于丹“心得”是建立在这个基础上的。 

　　所以，我觉得一切担忧、打杀都是多余的，对于丹现象的评判站在“学术”的平台上才是正常的，这样才有利于“百家争鸣，百花齐放”的局面形成，这才是一切对“于丹现象”争论的归宿所在。 

　　此其一。 

　　其二，对于语文教师从于丹身上也似乎应该得到诸多启示的。 

　　于丹无论是站在“百家讲坛”前，还是站在摄象机前，她那种周身洋溢的激情时时感染着人，激奋着人。她是善于用自己的激情去点燃听众的热情的。我想，如果是她的学生，她的课堂一定是充满生命的活力的。课堂应该是焕发生命激情，唤醒生命追求的所在。于丹的学生是充满幸福的。 

　　课堂教学本身还是一种智慧的点燃。于丹在讲坛上折射出来智慧火花，常常点燃听者的心智，会心的微笑与颔首，情不自禁的击掌与哄堂，都是一种灵犀的沟通，智慧的融合。智慧的课堂是超越知识的灌输的，那是思想的深化，是情感的升华；那是吹开红花绿草的春风…… 

　　于丹对于《论语》、《庄子》的解读显然是个性的，是在突破传统意义上创新，尤其是她的表达方式和语体，有着鲜明的时代色彩。现实的语文教学，对于语文文本的处理呼唤着教师科学引领下的多元解读，呼唤着创新。 

　　于丹的讲课，于丹的访谈，无不让听者感受着她骨子里流出文化气息，纵横千万里，上下五千年，旁征博引，滔滔不断。所以她的“心得”、她的答问给人以情的熏染，理的提升，显得大气而广博。我们当下的语文教师的确是需要一种这样的气质的。 

　　于丹的两本“心得”，我都是向学生推荐的，利用课前五分钟向学生解读“论语”、“庄子”，解读“心得”，同时更解读我心中的“孔孟”和“老庄”。此时的学生是快乐，我也是快乐的。因为，此时我们的思想我们的心灵都是自由的。 

　　我想，于丹对于我这个普通语文教师的意义就在于开启了我教学的新思路、新方法，点燃我再读先秦经典的热情，让我的生活更精彩，让我的生命更厚重，让我的教学更具灵性。 

　　呼唤更多的于丹。